neuer Sensor WN52 als Erweiterung der WH51/WH51L Bodenfeuchtesensoren.

[Gyvate]

Den Sprung hatte ich auch.
Du kannst doch den (Basis)AD-Wert für jeden Sensor selbst festlegen. Beschreibung siehe Handbuch und WiKi,
Damit lassen sich doch beide (WH51 und WH52) auf den gleichen Bezugswert bringen.
Verglichen werden dann die AD-Werte und nicht die absoluten %-Werte.

[DigiBC]

Du kannst doch den (Basis)AD-Wert für jeden Sensor selbst festlegen. Beschreibung siehe Handbuch und WiKi.

Ich weiß... Bei Gelegenheit werde ich auch etwas mehr mit den AD-Werten experimentieren, doch wird es mit optimierter Einstellung der 0%- und 100%-Werte kaum getan sein, da die Bodenfeuchte-Sensoren neben ganz anderen AD-Wertebereichen auch unterschiedliche Kennlinien zu haben scheinen. Daher ist mit abweichenden Zwischenwerten zu rechnen.

Oder hast Du es bereits geschafft, dass WH51 und WH52 nebeneinander mit halbwegs gleichen Prozentwerten angezeigt werden?

Jedenfalls wäre es für die "normalen" Nutzer bestimmt besser, Ecowitt würde bei der WH5x-Produktlinie ähnliche Default-Werte verwenden. Vielleicht kommt das ja noch, wenn die WH52 in die Serienproduktion gehen werden.

[KerMitHertz]

1. Charge WN52 und 2. Charge WN38 liegen zeitlich +/- im gleichen Zeitkorridor (Januar/Februar 2026).

Heute hat Ecowitt angekündigt, dass mein WH52 im Versand ist.

[KerMitHertz]

Es wurde beim WH51 oft empfohlen, dass man sich statt des Prozentwertes besser am AD-Wert orientieren solle. Doch auch dieser wird beim WH52 offenbar anders berechnet.
Jedenfalls zeigen die Default-Werte (nach Reset) unter "Soil Calibration" beim WH52 und WH51 sehr unterschiedliche AD-Bereiche an, nämlich 480 - 1460 gegenüber 170 - 320:

WH52_Soil_AD_Calibration.png

Möglicherweise hat der neue Sensor für die Bodenfeuchte eine höhere Messauflösung, aber für den Parallelbetrieb von WH51 und WH52 wäre eine in etwa vergleichbare Prozentangabe wünschenswert.

Gibt es eine Aussage von Ecowitt oder bereits Tipps aus der Praxis, wie man dies über das "Customizing" der AD-Werte erreichen könnte?

Hallo,
mein WH52 ist auch angekommen.

Bodenfeuchte

Hier habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht. Die simple - wenn auch nicht wissenschaftlich korrekte - Methode ist ja, den AD-Wert bei trockener Sonde auf 0 % und den bei in Wasser getauchter Sonde auf 100 % zu kalibrieren.

Das hatte ich bei meinen WH51 Sensoren so gemacht und jetzt auch beim WH52.
Und ja: Der Wertebereich der AD-Werte beim WH52 ist deutlich größer als beim WH51.

Trotzdem müssten doch, wenn man beide nach dieser Methode "kalibriert", sie nebeneneinander in den Boden steckt und sie die gleiche Kennlinie haben, beide ähnliche Prozentwerte anzeigen?

Der WH51 zeigt gerade in meinem Versuchsaufbau 69 % an und der WH52 55 %.
Also passt es noch nicht wirklich.

Mal sehen, wie es sich verhält, wenn die Werte steigen oder sinken.

Bodentemperatur

In der Nähe (30 cm) meines Versuchsaufbaus steckt auch ein WN30 in 10 cm Tiefe.
Der WH52 zeigte heute im Verlauf des Tages immer 0,5-0,8 Grad mehr an als der WN30.
Da werde ich dann mal die Kurven vergleichen und mit dem Offset experimentieren.

Jetzt mal zum

EC-Wert

Da bin ich im Moment noch ziemlich irritiert:

Im gut durchfeuchteten Erdboden zeigt der Sensor im Moment 0 µS/cm an, zwischendurch geht er auch mal auf 10 µS.

Leider ist der EC AD im Moment weder in der CSV enthalten, noch wird der Momentanwert irgendwo angezeigt.
Das einzige, wo man ihn sehen kann, ist die grafische Auswertung in der Ecowitt-Cloud, aber die erfolgt ja nur alle 5 min.

Daher hier nur mal ein paar Pi mal Daumen Werte (teilweise eben verzerrt durch die Mittelung über 5 min):

AD 378: 0 µS/cm, Trockener Sensor, frisch ausgepackt
....
AD 394: 0 µS/cm, niedrigster im Boden gemessener Wert
AD 395: 0 µS/cm
AD 396: 8 µS/cm
AD 397: 10 µS/cm
AD 398: 10 µS/cm

AD 401: 30 µS/cm
AD 402: 40 µS/cm

AD 438: 144 µS/cm in Leitungswasser (sehr weich)


Werte von 0-10 µS/cm im Boden erscheinen mir doch recht unplausibel, selbst wenn es sich wie bei mir um eine nie gedüngte Magerwiese handelt.
Es scheint, als wäre der Nullpunkt verschoben, aber man kann keinen Offset einstellen, sondern nur einen Faktor von 0,5-1,5.

Der Nullpunkt wird vermutlich bei ~AD 394 angenommen, müsste aber doch bei 378 liegen?

Wie sind eure Erfahrungen damit?

[Gyvate]

Laut Ecowitt ist die EC AD Anzeige im Dashboard ein Fehler - sie sollte nicht angezeigt werden und das wird korrigiert.
Man kann sich den Wert ja auch nirgendwo mit einer App oder im WebUI lokal anzeigen lassen noch ihn korrigieren ("kalibrieren").

[olicat]

Hi!

Man kann sich den Wert ja auch nirgendwo mit einer App oder im WebUI lokal anzeigen lassen noch ihn korrigieren ("kalibrieren").

Der Wert wird aber auch per custom server uebertragen:

Code: Alles auswählen

soil_ec_humN – is the soil moisture – corresponds to soilmoistureN
soil_ec_hum_adN – is the AD value of the soil moisture – corresponds to soiladN
soil_ec_tempN – is the soil temperature in °F
soil_ecN – is the EC value (value range 0..10000 µS/cm)
soil_ec_adN – is the AD value for EC
soil_ec_battN – voltage in V

Where N corresponds to 1..16.

Siehe hier.

Bei mir hier liegt die gemessene Bodenfeuchte von WH51 und WN52 an gleicher Stelle in den letzten 30 Tagen sehr nah beieinander:

wn52wh51compare.png (20.23 KiB) 34 mal betrachtet

Oliver

[Gyvate]

Hi!

Man kann sich den Wert ja auch nirgendwo mit einer App oder im WebUI lokal anzeigen lassen noch ihn korrigieren ("kalibrieren").

Der Wert wird aber auch per custom server uebertragen:

Code: Alles auswählen

soil_ec_humN – is the soil moisture – corresponds to soilmoistureN
soil_ec_hum_adN – is the AD value of the soil moisture – corresponds to soiladN
soil_ec_tempN – is the soil temperature in °F
soil_ecN – is the EC value (value range 0..10000 µS/cm)
soil_ec_adN – is the AD value for EC
soil_ec_battN – voltage in V

Where N corresponds to 1..16.

Siehe hier.

Bei mir hier liegt die gemessene Bodenfeuchte von WH51 und WN52 an gleicher Stelle in den letzten 30 Tagen sehr nah beieinander:

wn52wh51compare.png

Oliver

ich wußte, dass dieser "Einwand" bzgl. Customized Server Deinerseits kommen würde ...
Mir war das schon klar - ich hatte das aber bei meiner Rückfrage bei Ecowitt absichtlich nicht erwähnt, da ich nicht unnötig riskieren wollte, dass die Werte auch dort entfernt werden.
Wie dem auch sei - z.Zt. will man bei Ecowitt diese Werte nicht (Zitat) "benutzersichtbar" haben - und man kann sie ja auch konsolenseitig nicht beinflussen..