Webcam mit Spiegelreflexkamera

[snowboarder6]

Was haltet ihr von dieser Idee eine Spiegelreflexkamera als Webcam einzusetzten?

Bei der Seite http://www.foto-webcam.eu/ wird dies bei allen Webcamstandorten gemacht und ich muss sage, die Bildqualität ist einfach genial. Auch in der Nacht machen deise Bilder was her!
Natürlich ist das Ganze auch kein Schnäppchen aber so preislich zwischen den billigen "nicht-so-toll" Webcams und den teuren angesiedelt.
Bei der Seite ist auch eine gute Beschreibung dabei welche Kameras sich eingnen, welche Maßnahmen man machen muss um sie im freien aufzustellen (immerhin gibts da auch eine Kamera beim Sonnblick Observatorium auf 3100m Seehöhe)!

Also falls man ein Budget von ~400€ hat kann man da schon einiges umsetzen denk ich!

LG, Rupert

[leknilk0815]

Servus,
daß eine Canon EOS 350D oder etwas in der Richtung gute Bilder machen kann, steht ausser Frage. Da kann auch eine Mobotix nicht mithalten und will sie vermutlich auch nicht, weil kein normaler Mensch "schnell mal" mit einem normalen DSL- Zugang Bilder mit 5MB und mehr ansieht.

Für ambitionierte Bastler mit handwerklichem Geschick, sehr guten Elektronikkenntnissen sowie ausgeprägten Kenntnissen in Unix und Programmierung ist, sofern dazu auch noch das nötige Kleingeld vorhanden ist, ist das sicher eine Alternative, für einen Wetterfreak mit durchschnittlichen Fähigkeiten/Kenntnissen als Webcam unmöglich (und auch unnötig - behaupte ich mal...).

Ein interessantes Projekt allemal, zumal die meisten Cams in "meinem Wohnzimmer" hängen...

P.S.: eine Spiegelreflex- Cam ist prinzipiell dazu nicht nötig, da niemand hinten reinschaut. Mit den nötigen Funktionen (Fernsteuerung, etc.) sind aber vermutlich keine anderen Cams verfügbar.

[Limo198]

Sehr interessante Geschichte. Und die Bilder sind natürlich Phänomenal. Ich war immer auf eine Mobotix aus, aber das ist eine echte alternative.

Man muss sich allerdings vieles anlesen und beibringen.

LG

[leknilk0815]

Servus,

Man muss sich allerdings vieles anlesen und beibringen.

damit ist es leider nicht getan...
Man kann bis zu einem gewissen Punkt auch ohne großes Fachwissen z.B. ein Image einspielen oder ein Programm etwas anpassen. Wenn aber irgendwas nicht läuft, bist Du auf Dich alleine gestellt, weil auch in vielen Foren dann statt Hilfe mit Links herumgeworfen wird (beliebtes Beispiel: statt ein paar HTML- Zeilen immer wieder der Hinweis auf Self- HTML durchlesen...).
Eine Mobotix schraubt man runter und schickt sie ein.

[rabit]

Eine Mobotix schraubt man runter und schickt sie ein.

Eine Mobotix schraubt man nicht runter. Die wird nur montiert und nach Jahren fragt man sich wo ist die eigentlich

Die Bilder der SLR`s sind schon genial...

[snowboarder6]

Stimmt natürlich, dass das alles ziemlich aufwendig sein dürfte wenn man sich damit nicht gut auskennt, aber von der Qualität her glaub ich kaum zu übertreffen!

Vielleicht gibts ja auch mal halbwegs vernünftige Kompaktkameras die sich gut fernsteuern lassen und bei denen man bezüglich Aufnahmezeit usw. vieles einstellen kann!

LG

[leknilk0815]

...das ist eigentlich "mit Kanonen auf Spatzen schießen"...
Wozu sollen Wolkenbilder oder Berggipfel mit einer Auflösung von 1920 x 1080 ins Web gestellt werden? Abgesehen davon, daß hier schnell Probleme mit dem "Recht am eigenen Bild" unverhofft auftreten können! Wenn z.B. die Bilder vom Brauneck- Skilift in entsprechender Auflösung im Web wären, würde die Scheidungsrate vermutlich "etwas" steigen...
Von der Netzbelastung, die auftritt, wenn bei jedem Seitenaufruf ein paar MB herumgeschickt werden, mal ganz zu schweigen. Über DSL- Load- Beschränkungen wie bei Mobilfunk wird ohnehin bereits sehr laut nachgedacht, das wäre "Öl ins Feuer gießen".

[snowboarder6]

Ich verstehe genau was du meinst! Es ist was die Bildgröße betrifft schon übertrieben das ist klar, aber würde man ev. die Bildgröße runterdrehen um sie auf en für das Web geeignetes Maß zu bringen hätte man hier doch qualitativ trotzdem sehr sehr gute Bilder.
Klar ist es dann auch wieder blöd, wenn ich eine Kamera mit 24 MP verwende und dann dreh ich sie auf 6 MP runter! Aber von der Einstellung her sind solche Kameras halt echt toll wenn die dann die Belichtungszeit an das Umgebungslicht anpassen.
Rechtlich ist das natürlich schwer zu sagen. Wenn man die Bilder von München betrachtet, wo da die Wohnsilos im Vordergrund sind, da wurde automatisiert das Bild verwischt! Da muss man natürlich schon den geeigneten Standort haben um dann nicht mit den Nachbarn Probleme zu kriegen!

Aber vielleicht ist es doch für den ein oder anderen eine Überlegung wert, wenn der Standort passt, man sich soetwas zutraut und das nötige Großgeld hat 
Bei meinem Budget ist sowas momentan sowieso äußerst utopisch!

[leknilk0815]

Einen Riesenvorteil haben die Dinger, und das kann keine Mobotix oder sonst eine Webcam: die Lichtstärke, bedingt durch das Objektiv (Lichteintritt) und die Tiefenschärfe. Das ändert sich auch nicht, wenn man die Auflösung auf Web- Niveau bringt.
Wenn man aber die Preise einer guten Webcam damit vergleicht, relativiert sich das schnell wieder.


P.S.: Ich experimentiere momentan mit einer Toshiba FlashAir WLAN- SD- Card rum, das ist vielleicht für manchen interessant. Die Karte beinhaltet einen Webserver, einen DHCP- Server und dient damit als WLAN- Access- Point mit integriertem 8GB- Speicher. Die Karte kann in jeder Kamera mit SD- Steckplatz betrieben werden, einen WLAN- USB- Stick ins Laptop gesteckt, mit der Karte verbinden und schon kann man die Bilder runterladen. Geht per wget oder so auch automatisiert.

[TheWeather]

Ich fand die aufgezeigte Alternative durchaus als interessant.

Wenn ich mir die Bilder auf http://www.foto-webcam.eu/ so ansehe, hat das schon was für sich!

Jeder, der die Bilder letztendlich einstellt, muss sich natürlich Gedanken darüber machen, wen er damit erreichen möchte. Eine Erstansicht mit komprimiert 640 x 480 (altem VGA-Standard) ist gezipped auch nur knapp 150 kByte groß und ratzfatz geladen - könnte man in einer Übersicht natürlich noch weiter runter komprimieren (Größe oder Auflösung), damit's erst dann geladen würde, wenn man drauf klickt - so ist's ja auch auf der oben genannten Seite umgesetzt.

Wer also die entsprechende Kamera "übrig" hat, ist mit den erzielten Ergebnissen sicher mehr als bestens bedient. Glückwunsch an die beiden (siehe Link), die das offensichtlich erstmals ausprobiert haben.

Gruß Hans