Lichtsensor WS90 VS WS68: WS90 schlechter oder individuelles Problem?

[mitschke]

Ich habe einen WS90 und einen WS68, beide sind in unmittelbarer Nähe (ca. 30cm Abstand) zueinander, vollkommen verschattungsfrei montiert, heute war es wolkenlos von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang.

Oben WS90, unten WS68:

WS90_vs_WS68.png (35.91 KiB) 492 mal betrachtet

Nun meine Frage: da in beiden Geräten derselbe Sensor verbaut ist: ist mein WS90 kaputt, oder der Wert konstruktionsbedingt so schlecht? Sauber ist er, Kondenswasser kann ausgeschlossen werden. Mir ist das schon früher aufgefallen, dass bei tiefen Sonnenständen unrealistische Werte gemessen werden. Nun haben wir zum ersten Mal seit Wochen wolkenloses Wetter und es steht die Sonne den ganzen Tag sehr tief. Da fällt das schon sehr arg auf.

Die Kurve des WS68 stimmt sehr gut mit dem theoretischen Wert, für den heutigen Tag, an meinem Standort, überein. Der Knick abends ist durch einen deutlich höheren Landschaftshorizont in diese Richtung bedingt.

Hier ein Vergleich zwischen dem errechneten Wert und der Messung vom WS90:

errechnet_vs_gemessen.png (17.7 KiB) 492 mal betrachtet

[Patrick]

Meine WS90 macht genau dieselben “Flanken“!
Ich finde das sehr schade, wollte eigentlich meine mehrere Jahre alte WH65 ersetzen…so aber nicht!

[mitschke]

Das würde für ein Konstruktionsproblem sprechen.

[RunMike]

Hallo!

Mir ist das auch schon aufgefallen, da ich mir die Sonnenscheinstunden pro Tag anzeigen lasse.
Das Ergebnis war zB am 17.12.2023 nur 2:38 Stunden, obwohl bis auf eine bewölkte Phase am späten Vormittag eigentlich den ganzen Tag die Sonne schien. Als Schwellwert habe ich die 120 W/m² eingegeben. Die Korrekturwerte "Irradiance Gain" und "UVI Gain" habe ich auf 1.00 stehen.

Bei mir sieht die Kurve so aus:

SolarRadiation171223.jpg (97.35 KiB) 452 mal betrachtet

Auch wenn kein lückenloser Verlauf vorliegt, kann man doch klar erkennen, dass bei niedrigem Sonnenstand die "Schultern" deutlich ausgeprägt sind.
Zu Vergleichszwecken:
Meine WS90-Hardware ist ca. sechs Monate alt; Firmware-Stand ist v1.3.8.

Gruß

Mike

[Gyvate]

schon mal viewtopic.php?p=15201&hilit=Folie#p15201 gelesen ?

[mitschke]

Interessant, danke. Meine Hardware ist auf demselben FW-Stand und 7 Monate alt. Meine Kurve von der WS90 sieht so aus, als könnte man das Korrekturrechnen. Wie auch immer, ich hab ja auch einen WS68 der ganz prächtige Werte zu liefern scheint, und setz mir mein System halt dann so auf, dass ich das beste aus allen Sensoren verwerte. Vielleicht wissen @Gyvate oder @Olicat hier auch noch etwas dazu.

OT:
Was die Sonnenscheindauerbetrifft: der Schwellwert von 120W/m² ist direkt in Sonnenrichtung zu messen (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Sonnensch ... cheindauer ). Den Messwert vom Sensor müsste man also für ein realistischeres Ergebnis immer mit der Höhe der Sonne in Relation setzen und so versuchen, sich dem tatsächlichen Wert in Sonnenrichtung anzunähern.

Wenn du fix 120W/m² als Schwelle nimmst, wirst du insbesondere im Winterhalbjahr eine erheblich geringere Sonnenscheindauer messen, als es tatsächliche Sonnenstunden sind.

[Gyvate]

Der verwendete Sensor ist zwar identisch, die Einbauweise jedoch unterschiedlich WS80/WS90 vs. WS68.
Der WS68 ist leicht orientierungsabhängig, wenn Ihr Euch mal die Lage und Verbauung des Lichtsensors anschaut.
Daher gibt es, wahrscheinlich besonders im Winter bei niedrigem Sonnenstand und stärkerer Hindernisexposition für den Strahlengang, je nach Topologie, Unterschiede in der Messung, die besonders morgens and abends sichtbar werden. Bei WS80/WS90 kommt die Folie bei neueren Modellen hinzu.
Ich musste selbst eine zeitlang tüfteln, um meinen WS68 and meinen WS80 (+/- nebeneinander) hinsichtlich Solaraufzeichnung zu "synchronisieren".

[mitschke]

schon mal viewtopic.php?p=15201&hilit=Folie#p15201 gelesen ?

Der verwendete Sensor ist zwar identisch, die Einbauweise jedoch unterschiedlich WS80/WS90 vs. WS68.
Der WS68 ist leicht orientierungsabhängig, wenn Ihr Euch mal die Lage und Verbauung des Lichtsensors anschaut.
Daher gibt es, wahrscheinlich besonders im Winter bei niedrigem Sonnenstand und stärkerer Hindernisexposition für den Strahlengang, je nach Topologie, Unterchiede in der Messung. Bei WS80/WS90 kommt die Folie bei neueren Modellen hinzu.

Ja, das habe ich schon gelesen. Dass der WS90 aber so viel schlechter performt, als der WS68, fällt für mich in die Kategorie "Mangel".

[olicat]

Moin!

Dass der WS90 aber so viel schlechter performt, als der WS68, fällt für mich in die Kategorie "Mangel".

Dann bitte bei Ecowitt nachfragen oder beschweren.
Nur wenn viele sich über Misslichkeiten beschweren, wird es eine Besserung geben.
Seit 2 oder 3 Jahren frage ich bei Ecowitt nach einem separaten und qualitativ deutlich besseren Lichtsensor,.
Offenbar ist der Druck noch nicht groß genug ...

Oliver

[Gyvate]

Ja, das habe ich schon gelesen. Dass der WS90 aber so viel schlechter performt, als der WS68, fällt für mich in die Kategorie "Mangel".

das kann ich jetzt bei meinem Setup nicht bestätigen ...
(wobei ich generell nichts gegen bessere Instrumente, also ggf. einen unabhängigen Solarsensor, habe )

WS68-vs-WS80-vs-WS90-solar.jpg (62.77 KiB) 425 mal betrachtet