neue Feldtest-Ergebnisse zu den Ecowitt-Ultrschall-Anemometern

Für Geräte von froggit
Antworten
Benutzeravatar
Gyvate
Offline
Beiträge: 4595
Registriert: 10 Aug 2021, 23:41
Wohnort: Saarbrücken
Hat sich bedankt: 16 mal
Danksagung erhalten: 675 mal
Kontaktdaten:

neue Feldtest-Ergebnisse zu den Ecowitt-Ultrschall-Anemometern

#1

Beitrag von Gyvate »

Seit einigen Jahren "tobt" in bestimmten Wetterforum ein "Genauigkeitskampf", insbesondere vorangetrieben von einer polnischen Wetter-Community, die die Ecowitt-Ultraschall-Anemometer mit Profi-Geräten von Vaisala und Hongyov verglichen haben und bei ihren Tests Abweichungen im höheren Geschwindigkeitsbereich (> 30 km/h) feststellten.
Sie führten das auf die Verwendung von "billigen" 40 kHz Transducern (das sind die Teile, die den Ultraschall messen) zurück, wobei bei Vaisala 200 kHz Transducer zum Einsatz kommen.

Jenseits der Frage, wie Ansprüche zu bewerten sind, die für Geräte für den Hobbybereich ähnliche Leistungen wie bei Profigeräten fordern, gibt es jetzt Ergebnisse von in Neu-Seeland durchgeführten Feldtests mit WS90 Anemometern (die gleichen sind in einem WS80 und WS85 verbaut), die Vergleiche mit Vaisala- und Hongyuv-Geräten beinhalten - und eine erstaunliche gute Leistung des WS90 zeigen.
WS90 vs. Vaisala-Jan2026.png
WS90 vs. Vaisala-Jan2026.png (195.66 KiB) 63 mal betrachtet
Ecowitt Konsolen/Sensoren
WS2320E, HP2553, HP3501, WN1910, WN1980, WN1820, WN1700, WS3800, WS3910, WH2810,
GW1000,GW1100,GW1200,GW2000,GW3000,WH2650,WS6210,
WS68,WS69,WS80,WS85,WS90,
WN30, WH31[EP], WH32[EP], WN32P, WN34L, WN34S,WN34D, WN35, WN38, WH41, WH45, WH46D, WH51/52, WH55, WH57, LDS01
Meteobridge Pro, MB RPi (2), MB VM, Weewx v4, CumulusMX v3, CumulusMX v4
Barani MeteoShield Pro (G2 + G3), MetSpec Rad02, SIAP SMarTCELLino, Ambient SRS100LX
Personal Weather Tablet(PWT), FOSHKplugin, Dracal BAR20
Weather Landing page: http://meshka.eu
Ecowitt WiKi Englisch: http://meshka.eu/Ecowitt/dokuwiki
Antworten