Guten Abend,
Da ich hier im Forum längere Zeit nicht aktiv war, stelle ich mich erstmal vor. Mein Name ist Christian, ich bin 19 Jahre alt und mache gerade mein Abitur.
Ich interessiere mich schon seit einigen Jahren für Wetter & Klima, habe eine eigene Wetterstation und besuche dieses Forum regelmäßig als Leser.
Da ich mich auch für Internetseiten und Statistiken interessiere, habe ich eine Website entwickelt, welche diese Themen miteinander kombiniert.
Dabei handelt es sich um meteostat (http://www.meteostat.de/). Über die Seite kann man Wetter- und Klimastatistiken für einen beliebigen Ort abrufen. Die Informationen stammen von verschiedenen Quellen (z.B. DWD, NOAA und WMO).
Über Rückmeldungen zu der Seite würde ich mich sehr freuen!
Liebe Grüße und einen schönen Abend!
Super gemacht, weiter so!
Vor einiger Zeit habe ich über die Überprüfung von Wetterprognosen nachgedacht. Deine Datenbasis ist da sehr hilfreich. Eine Beschreibung der API habe ich aber noch nicht gefunden.
Hallo falk,
Vielen Dank für das Lob!
Die API habe ich heute fertiggestellt. Die Daten sind jetzt im JSON-Format abrufbar. Die Anleitung ist unter api.meteostat.net (http://api.meteostat.net/) verfügbar. Du kannst dir das gerne mal anschauen, würde mich sehr freuen, wenn die Daten auch in anderen Projekten Anwendung finden.
Alternativ zu der API werde ich zeitnah alle Daten im CSV-Format via GitHub zur Verfügung stellen (auf Anfrage auch gerne in SQL).
Beste Grüße und noch einen schönen Sonntag,
Christian
Hallo,
finde die Seite klasse, gerade aus gegebenen Anlass, dass das aktuelle Jahr bei mir hier im Südwesten ungewöhnlich warm und trocken ist, kann man sehr schön die aktuellen Daten mit den historischen vergleichen.
Doch bei diesen Vergleichen sind mir gewisse "Ungereimtheiten" aufgefallen, so z.B. im Jahr 2007, schau dir da mal die Max. Temperatur im Juni, Juli und August an, dort steht 22,9°C bzw. 22,5°C, doch das kann nicht sein, in den Sommermonaten hat es hier immer jenseits der 30°C!
Aber auch die Min. Temperaturen scheinen in meinen Augen nicht zu stimmen, denn dass es im Jahr 2007 bei uns nur einmal Frost mit -1,7°C gegeben haben soll (im Dezember) scheint auch nicht zuzutreffen.
http://www.meteostat.de/badenweiler/2007/
Auch in anderen Jahren sind mir diese "Ungereimtheiten" aufgefallen.
Oder interpretier ich diese Min.- und Max. Temperaturen irgendwie falsch, handelt es sich bei diesen Min. und Max. Temperaturen um monatliche Min.- und Max.-Durchschnittswerte?
Gruß Frank
Zitat von: SkyRec am 15.11.2015, 17:04:14
Die API habe ich heute fertiggestellt. Die Daten sind jetzt im JSON-Format abrufbar. Die Anleitung ist unter api.meteostat.net (http://api.meteostat.net/) verfügbar. Du kannst dir das gerne mal anschauen, würde mich sehr freuen, wenn die Daten auch in anderen Projekten Anwendung finden.
Hallo Christian,
ich habe das gleich mal ausprobiert und es funktioniert bestens. Allerdings würde ich mir, wie Frank, eine genauere Beschreibung der Daten wünschen. Mir geht es dabei um die Datenherkunft. Wenn ich z.B. Klimadaten von Stuttgart abrufe, möchte ich auch wissen von welcher Wetterstation sie stammen. Kandidaten wären hier Flughafen Stuttgart oder Stuttgart-Schnarrenberg. Die Koordinaten der Wetterstation wären auch nicht schlecht. Ich vermute, dass du anhand der Koordinaten in der Anfrage-URL die Station mit dem kürzesten Abstand wählst.
Viele Grüße
Falk
Zitat von: Wetterfrosch1971 am 16.11.2015, 14:08:04
Doch bei diesen Vergleichen sind mir gewisse "Ungereimtheiten" aufgefallen, so z.B. im Jahr 2007, schau dir da mal die Max. Temperatur im Juni, Juli und August an, dort steht 22,9°C bzw. 22,5°C, doch das kann nicht sein, in den Sommermonaten hat es hier immer jenseits der 30°C!
Aber auch die Min. Temperaturen scheinen in meinen Augen nicht zu stimmen, denn dass es im Jahr 2007 bei uns nur einmal Frost mit -1,7°C gegeben haben soll (im Dezember) scheint auch nicht zuzutreffen.
http://www.meteostat.de/badenweiler/2007/
Auch in anderen Jahren sind mir diese "Ungereimtheiten" aufgefallen.
Oder interpretier ich diese Min.- und Max. Temperaturen irgendwie falsch, handelt es sich bei diesen Min. und Max. Temperaturen um monatliche Min.- und Max.-Durchschnittswerte?
Gruß Frank
Hallo Frank,
Wie du bereits richtig vermutet hast, handelt es sich bei den Min. - und Max. Temperaturen um Durchschnittswerte des jeweiligen Monats. Ich habe allerdings auch Informationen über die absoluten Min. und Max. Temperaturen in der Datenbank. Diese Daten werde ich im Laufe der Woche über den monatlichen Rückblick der einzelnen Jahre verfügbar machen.
Du weist damit auf ein wichtiges Problem hin. Das muss ich nochmal verdeutlichen. Vermutlich werde ich die Statistiken um kleine Info-Boxen ergänzen, welche Informationen über die Daten enthalten.
Zu falk: Das werde ich zeitnah ergänzen. Momentan werden als Quelle lediglich die Organisationen angezeigt, von denen die Rohdaten stammen. Momentan verwende ich für mehrjährige und einjährige Klimadaten folgendes Verfahren:
Zuerst werden über die Koordinaten der entsprechenden Stadt alle Wetterstationen aus der Datenbank gewählt, die im Umreis von 50 Kilometern um den Ort liegen. Sofern eine Wetterstation vorhanden ist, die weniger als 5 Kilometer entfernt ist und deren Höhenunterschied zum Ort kleiner als 100 Meter ist, werden die Daten dieser Station angezeigt. Ist das nicht der Fall, nutze ich ein Interpolationsverfahren, um die Werte für den Ort hochzurechnen.
Sobald wie möglich, möchte ich die Quellenangaben deutlich detaillierter gestalten. Über ein Pop-Up sollen dann alle Wetterstationen (inklusive Entfernung und Höhenunterschied) einsehbar sein, die zur Berechnung der Daten eingesetzt wurden.
Vielen Dank für euer Feedback!
Liebe Grüße,
Christian
Zitat von: SkyRec am 17.11.2015, 14:43:17
Sofern eine Wetterstation vorhanden ist, die weniger als 5 Kilometer entfernt ist und deren Höhenunterschied zum Ort kleiner als 100 Meter ist, werden die Daten dieser Station angezeigt. Ist das nicht der Fall, nutze ich ein Interpolationsverfahren, um die Werte für den Ort hochzurechnen.
Was für ein Interpolationsverfahren wird hier verwendet? Eines, das nur die Entfernung und den Höhenunterschied berücksichtigt?. Ich bin hier eher skeptisch. Alleine schon durch die unterschiedliche Geographie können sich völlig unterschiedliche Klimawerte einstellen. Der Südhang wird wärmer sein als der Nordhang. Im Tal kann sich in Strahlungsnächten öfters ein Kaltluftsee ausbilden. Gewässer und die Vegetation beeinflussen ebenfalls das lokale Klima. Dasselbe Problem hat man übrigens auch bei der Wettervorhersage für den Ort X, welche dann nur selten stimmt.
Die Daten würden mich schon interessieren. Allerdings nur die unverfälschten der einzelnen Wetterstationen.
Mal abgesehen davon, dass das Thema ganz interessant ist, kommen mir auch Bedenken, über 5 km (!) hinweg und knapp +/- 100 Höhendifferenz zu interpolieren. Das Ergebnis dürfte allenfalls eine etwas bessere Schätzung sein. Aber: "Jede Abschätzung ist besser als gar keine".
Gleich welches Verfahren man bemühen würde, erfordert eine Interpolation zunächst einen stetigen Verlauf der zu interpolierenden Funktion. Das ist in der Fläche sicherlich nur dann gegeben, wenn man an an wenigstens drei umgebenden Stationen nur geringe Unterschiede misst und es keine großen Gradienten bei irgendeinem der zu interpolierenden Werte gibt, welches dann eine Interpolation in der Fläche zulassen würden (mal ganz abgesehen von den von falk aufgezählten, topografischen Einflüssen). Wenigstens drei Punkte deswegen, weil dadurch zumindest die Lage einer "Interpolations"-Fläche eindeutig bestimmt wäre. Bei nur zwei benachbarten Stationen wird ein Ort, auf den interpoliert werden soll, i.d.R. niemals genau auf einer Geraden zwischen diesen beiden Punkten liegen. Selbst bei einer Interpolationsfläche hat man eine weitere Höhendifferenz zu dem Ort, auf den Interpoliert werden soll, da dieser i.d.R. nicht unmittelbar auf der Interpolationsfläche liegt.
Der Algorithmus würde mich ebenfalls interessieren. Allerdings würde ich eine Interpolation nur dann als sinnvoll erachten, wenn es um nur wenige 100 m Distanz und nur um einige 10 m Höhenunterschied ginge. Ich bin mal gespannt.
Gruß Hans
Ich kann deinen Einwand verstehen. Ich sehe das eigentlich auch so.
Während einem Praktikum beim DWD habe ich dort mal mit einem Mitarbeiter über dieses Problem geredet. Dieser meinte damals, dass es für meinen Wohnort (Usingen) sinnvoller wäre, die Daten für Gießen, anstatt für Frankfurt zu betrachten. Wenn man nur die Entfernung berücksichtigt, würden aber die Daten der Wetterstation in Frankfurt angezeigt werden.
Daher habe ich mich entschlossen, für einen Ort, in dem es keine Wetterstation gibt, den Durchschnitt aller Stationen in der Umgebung anzuzeigen (zusätzlich versuche ich anhand der Höhe die Daten anzupassen). Das dürfte tendenziell am ehesten einen passenden Wert liefern. Ist meiner Meinung nach zumindest besser, als einfach die Daten der nächstgelegenen Station anzuzeigen.
Da es zu diesem Thema sicherlich unterschiedliche Meinungen gibt, steht auf meiner ToDo-Liste, über eine Einstellungs-Funktion dem Nutzer in dieser Hinsicht Wahlfreiheit zu gewähren ;)
Wichtig: Für alle großen und mittelgroßen Städte sind in der Regel passende Daten verfügbar. Kleine Info zu der Datendichte: Allein für Deutschland habe ich rund 13.000 Niederschlagsstationen in der Datenbank. Da sollte das genannte Verfahren selten Anwendung finden..
Zu den Daten, die angesprochen wurden: Alle Daten, die ich zum Download anbiete, sind die unveränderten Stationsdaten. Ich habe nichts daran geändert. Das kann dann jeder so handhaben, wie es ihm passt.
Zu TheWeather: In der Regel fließen fast immer deutlich mehr als zwei Stationen in die Berechnung ein. Ich habe damit ein bisschen experimentiert und (für meine Ansprüche) zufriedenstellende Ergebnisse erzielt. Ich möchte allerdings darauf hinweisen, dass die berechneten Daten natürlich nur eine Annäherung an die tatsächlichen Messwerte darstellen. Das werde ich aber zeitnah auf der Seite ausreichend kommunizieren.
Schönen Abend!
Btw: Ich habe das Problem mit der Min. und Max. Temperatur nun (hoffentlich) aus der Welt geschafft. Außerdem kann man nun die absoluten Temperatur Maxima und Minima einsehen. Auch die Abweichungen vom langjährigen Mittel stehen nun dabei. Das Ergebnis kann man sich zum Beispiel hier (http://www.meteostat.de/frankfurt/2009/) ansehen.
Du wirst mir aber wahrscheinlich auch dahingehend zustimmen, dass eine Interpolation zwischen den benachbarten Wetterstationen (auch wenn es bundesweit 13.000 verfügbare gibt) und völlig gleich wie man die Interpolation bewerkstelligt, nur dann sinnvoll möglich ist, wenn man eine "nahezu stabile" Großwetterlage voraussetzt.
Wenn eine Sturm- oder Regenfront von Südwesten über Frankfurt zieht, während in Fulda noch "schönstes Wetter" ist, wirst Du für Usingen kaum einen Wert mitteln oder auch nicht vorhersagen können, der nun aus den "Turbulenzen" in Frankfurt und den noch "statischen" Bedingungen in Fulda aussagekräftige Mittelwerte oder Prognosen für Usingen erlaubt. Dazu würden dann auch noch gesicherte Werte aus Windrichtung, Windstärke, bislang in Frankfurt abgeregneter Menge und einiges mehr erfordern, um abzuleiten, ob diese Ereignisse für Usingen überhaupt noch von Bedeutung ist.
Selbst die (recht zuverlässigen) Wetterwarnungen des DWD beziehen sich immer nur auf Großbereiche, in denen Warnungen "gerechtfertigt sein können". Ob ein Wetterereignis dann eintrifft oder nicht, ist dabei offen gelassen.
In unserer Region (Stadtrand von Mainz) habe ich oft genug erlebt, dass es rundherum regnet, dass es in der 7 km entfernten Innenstadt zu Überschwemmungen kommt, die Temperatur dort (z.B. im Sommer) rapide auf 15 °C sinkt, während bei uns absolut nichts (außer einigen grauen Wolken am Himmel) nichts passiert und die Temperatur unbeirrt bei 22 °C bleibt. Nun interpolier mal sowas ...
Es ist keine leichte Aufgabe, bessere Istwerte oder auch Vorhersagen für enger eingegrenzte Regionen liefern zu wollen - klar - noch schwieriger ist es aus den konkreten Ergebnissen (selbst wenn es 13.000 auswertbare Stationen sein sollen) einen zuverlässigen Erwartungswert (Vorhersage) oder auch einen gültigen aktuellen Wert abzuleiten, wenn der nicht selbst am Ort des Geschehens gemessen werden kann. Ich denke, generell eine schwierige Aufgabenstellung - aber viel Erfolg bei der Recherche und Umsetzung. Je mehr Parameter man einbezieht, desto besser wird das Wetter-Modell. Nur - zahlreiche Wetterdienste interpolieren bereits - nach bereits anerkannten Modellen. Besser einzuschätzen wird das aktuelle oder vorhergesagte Wetter an einem beliebigen Ort X deswegen aber auch nicht, weil alle diese Modelle, sofern sie eingesetzt werden und angeblich punktgenaue Ergebnisse liefern könnten, bislang immer wieder auf den Punkt genau versagen, während die Entwicklung in Großregionen meist stimmt. Falls Du eine Aufgabe darin siehst, regional (auf engstem Raum, Radius ca. 2 km) genaue Wetterdaten zu mitteln oder gar Vorhersagen auf solche Regionen einzuschränken, wird das ein schwerer Weg.
Da hast Du Dir was vorgenommen ... aber vor dem Erfolg wäre noch viel Schweiß erforderlich. Ich wünsche tatsächlich viel Erfolg. Wenn's aber so einfach wäre, hätten sämtlche Wetterdienste schon seit langem Algorithmen im Einsatz, welche (geografisch) punktgenaue Istwerte oder auch Vorhersagen tätigen könnten. Kennst Du selbst einen einzigen Dienst, welcher das bislang auch nur einigermaßen zufriedenstellend realisiert hat?
Man kann "Wetter" nicht auf jeden beliebigen km² eingrenzen, so dass es auch noch für den letzten km² tatsächlich zutrifft. Dabei ist ein km² die kleinste Einheit, welche ich selbst als Fläche für eine wirklich "benutzerorientierte" Istwertanzeige oder auch Prognose einkreisen würde.
Die Grundfläche der BRD sind 357,178 km². Bei 13.000 (verlässlichen) Messtationen werden also (mal unabhängig von der Dichte der Messstationen) jeweils 27 km² von einer Station erfasst, was einem mittleren Radius von knapp 3 km um jede verwendbare Messstation entspricht. Da lassen sich nur Großwetterlagen und -Entwicklungen ableiten, aber keine punktgenauen Details.
Wie bereits beschrieben, die Aufgabenstellung ist interessant, aber auch mit besten Modellen bislang punktgenau nicht umsetzbar - sonst hätten's die "Großen" schon längst gemacht.
Was man bislang als punktgenaue Wetterdaten oder auch - vorhersage findet, ist schlichtweg Humbug, wenn es sich erst mal weiter als 3 km von einer Messtation entfernt abspielt. An den Messstationen stimmen zwar die originalen Messwerte noch (an deren Standort), nicht mehr aber die abgeleiteten Vorhersagen, welche auf meist mehr als 100 km² zutreffen sollen.
Ja - ich denke, Du wolltest Meinungen dazu hören und ich hab' zumindest mal Eine abgeliefert.
Gruß Hans
Zitat von: SkyRec am 18.11.2015, 17:21:03
Zu den Daten, die angesprochen wurden: Alle Daten, die ich zum Download anbiete, sind die unveränderten Stationsdaten. Ich habe nichts daran geändert. Das kann dann jeder so handhaben, wie es ihm passt.
wo findet man auf der Seite den Download-Bereich?
@Hans: Natürlich hast du mit deiner Aussage absolut recht. Dass eine Voraussetzung für möglichst zutreffende Interpolation eine stabile Großwetterlage ist, stimmt mit Sicherheit auch. Da ich (zum Glück) keine Wettervorhersagen oder Ist-Zustände bei mir auf der Seite anbiete, muss ich mich damit hoffentlich weniger beschäftigen.
Trotzdem ist unbestritten, dass die angebotenen Daten für Orte, die keine Wetterstation besitzen, nur eine "Schätzung" sind. Ich werde aber stets versuchen, im Rahmen meiner Möglichkeiten, die besten Ergebnisse zu erzielen.
@Fotoprinz: Aktuell sind die Daten noch nicht verfügbar. Ich habe mir das für morgen vorgenommen. Werde den Link dann hier posten.
Viele Grüße und Danke für euer Feedback!
Zitat von: Fotoprinz am 18.11.2015, 19:23:16wo findet man auf der Seite den Download-Bereich?
:D Ich denke, der war nicht vorgesehen, bin selbst darauf reingefallen.
Es würde mich also nicht wundern wenn jemand eine bislang propagierte Seite "meteostat" nur zum Verbreiten von Werbung missbraucht hätte. Das brauchen wir hier nicht.
Damit ist jede weitere Kommunikation mit SkyRec meinerseits erstmal auf Eis gelegt. Wer nicht sagt, wer er ist und was er beabsichtigt, gleichzeitig aber versucht, Werbung für die eigene Website zu machen, in der "MeteoStat" angepriesen wird, ist im Forum hier vollkommen falsch.
Falls es eine Berichtigung durch "SkyRec" geben sollte, warten wir mal das Ergebnis ab. Falls nicht, dann ist jede weitere Kommunikation kontraproduktiv.
Wir sind nach wie vor kein Werbeforum für fragwürdige Lösungen oder Entwicklungen, auch wenn sie teilweise interessant klingen.
Vielleicht mag ja SkyRec nochmal dazu Stellung nehmen, aber für mich ist das bislang nur unlautere Produktwerbung, weil bislang in keinem Punkt auf konkrete Fragen eingegangen wurde ...
Gruß Hans
Okay, um ehrlich zu sein, ist mir nicht klar, wie Hans zu seiner Schlussfolgerung gekommen ist. Trotzdem werde ich versuchen, das Problem aufzuklären.
Der Ansatz, die Daten frei zur Verfügung zu stellen, existiert bereits seit der Gründung des Projekts. Wer meinen ersten Beitrag gelesen hat, sollte wissen, dass ich kein Profi bin, der mehr als zwanzig Jahre Berufserfahrung hat. Daher muss auch ich mich erstmal in die Funktionsweise von Diensten wie GitHub einarbeiten. Das habe ich mir für morgen vorgenommen.
Für mich war es erstmal wichtig, eine funktionierende Plattform bereitzustellen. Zusätzliche Dienste wie die API und die Möglichkeit, die Daten herunterzuladen, stehen für mich an zweiter Stelle. Das ist der Grund, warum die Daten bislang nicht zum Download verfügbar sind.
Daher mache ich euch einen Vorschlag: Ich werde die Daten im Laufe des morgigen Tages auf irgendeinem Weg veröffentlichen (wenn ich das mit GitHub nicht auf die Reihe bekomme, wird es für den Download-Bereich eine Unterseite geben). Dann kann ich vielleicht auch Hans klar machen, dass ich das Projekt aus reinem Interesse an der Thematik betreibe ;)
Trotzdem muss ich hier jetzt nochmal deutlich machen, dass ich den Beitrag von Hans nicht als gerechtfertigt empfinde. Ich habe mich an dieses Forum gewendet, um von einem interessierten Publikum, das sich mit Wetter und Klima auskennt, Feedback zu bekommen. Auf meiner Seite gibt es keine Werbung, ich stelle mein Projekt hier wie jeder andere vor. Sicher kann man kritisieren, dass die Interpolation nicht immer zum besten Ergebnis führt. Das ist konstruktive Kritik. Aber hier, aus meiner Sicht ohne Anlass, solche Behauptungen aufzustellen, ist einfach nicht in Ordnung. Mich würde mal interessieren, ob andere hier auch so einen negativen Eindruck von mir haben. Sollte das der Fall sein, möchte ich mich dafür entschuldigen. Das habe ich nicht beabsichtigt.
Ich hoffe, dass wir dieses Problem klären können. Ich habe dieses Forum nämlich immer gerne besucht und die Kritik bis jetzt als zielführend empfunden.
Grüße!
Zitat von: SkyRec am 18.11.2015, 22:16:45
Mich würde mal interessieren, ob andere hier auch so einen negativen Eindruck von mir haben.
Was mich betrifft, stehe ich immer noch voll hinter meiner Antwort #1. Ich finde es fantastisch, wie du dieses Projekt auf die Beine gestellt hast. Da steckt viel Arbeit dahinter, die ich zu würdigen weiß.
Hallo SkyRec,
manchmal muss man (ich beziehe das mal auf mich persönlich) sehr direkt werden, um Antworten zu erhalten. Je schneller dann eine Position geklärt ist, desto einfacher ist es, befreit weiter zu arbeiten. Nimm's mir also bitte nicht übel, wenn ich allzu "dreist" nachgefragt habe. Wenn ich Dir damit auf die Füße getreten habe, war das zum Teil beabsichtigt, zum Teil aber auch nicht wirklich gerechtfertigt. Für den nicht gerechtfertigten Teil bitte ich um Entschuldigung.
Ich selbst habe zuvor geschrieben, dass ich den Ansatz interessant finde - gleichzeitig habe ich aber auch massive Bedenken an der Durchführung geäußert, was ja durchaus verständlich sein sollte.
Dass Du auf die Kritik eingehst, stellt für mich ein positives Signal dar, konstruktiv an diesem Projekt zu arbeiten. Entschludige bitte mein forsches Auftreten, aber anders werden wir kaum erfahren, was hinter dem Ansinnen steckt. Mein Eindruck ist nicht "negativ" - ganz im Gegenteil. Ich stehe eher hinter der Aussage von Falk, dass der Ansatz sehr interessant ist - habe ich aber (glaube ich) auch geschrieben.
Wenn Du das in diesem und weiteren Beiträgen klar stellst, sehe ich keinen Anlass , weiter nachzufragen. Dass der "forsche" Einstieg etwas ungewöhnlich war, um ihn "unreflektiert" stehen zu lassen, ist nun meine eigene Einstellung. Daran solltest Du Dich nicht stören und weiter berichten. Mit jedem Quäntchen mehr an Information werde ich wohl auch verstehen, was denn letztendlich dahinter steckt - ;) also weiter machen ...
Gruß Hans
Alles klar, dann vergessen wir das jetzt mal und kommen zurück zum eigentlichen Thema. Trotzdem möchte ich mich an dieser Stelle nochmal bei falk für die netten Worte bedanken.
Ich habe mich entschieden, die Daten über eine Subdomain (http://data.meteostat.net/) anzubieten. Momentan sind alle Datensätze nur im CSV-Format verfügbar.
Die Daten sind unverändert (keine Interpolation) und wurden lediglich in ein einheitliches Format umgewandelt (z.B. von °F nach °C). Ich muss euch aber vorwarnen: Das hat alles noch einen experimentellen Status. So sind zum Beispiel die langjährigen Mittelwerte nicht mit festen Wetterstationen verknüpft. Hier liegen lediglich Informationen zu den geografischen Koordinaten und der Höhe vor. Der Grund dafür ist, dass ich im Internet bislang keinen Stationsdatensatz gefunden habe, der alle Wetterstationen enthält. Meistens sind nämlich nur einige Wetterstationen eines nationalen Wetterdienstes an internationalen Programmen beteiligt. Man müsste sich also ggf. selbst die zugehörigen Stationen aus einer anderen Datei "raussuchen". Ich selbst habe gerade versucht, den Datensätzen über SQL-Join eine feste Wetterstation aus meiner Stationen-Tabelle zuzuordnen. Ich bin aber nicht weit gekommen -> Serverfehler.
Ich werde über die nächsten Wochen versuchen, noch ein bisschen Ordnung in die ganzen Datensätze zu bringen. Prinzipiell kann man die Daten aber bereits nutzen. Bei den monatlichen Klimadaten für einzelne Jahre müsste übrigens alles ordnungsgemäß funktionieren. Hier ist auch für jeden Datensatz eine zugehörige Wetterstation vorhanden.
Die Daten werde ich gelegentlich um weitere Quellen erweitern (zunächst stehen Met Office und kanadischer Wetterdienst auf meiner Liste). Bei Bedarf kann ich das dann auch hier im Forum bekannt geben.
Ansonsten hoffe ich erstmal, dass ihr mit den Daten etwas anfangen könnt.
Beste Grüße!
Hallo Leute,
Ich habe diesen Thread mal wieder ausgegraben, um euch zu präsentieren, was aus dem Projekt geworden ist. Während und nach dem Abi war es bei mir ziemlich stressig, es gab einiges zu tun und für Freizeitprojekte war nicht viel Zeit. Dabei habe ich leider auch die Zugangsdaten für meinen alten Account vergessen :P
Nun habe ich wieder die Zeit gefunden, um die Entwicklung von meteostat voranzutreiben. Es gibt noch immer eine englische (https://www.meteostat.net/) und eine deutsche (https://www.meteostat.de/) Version der Website. An diesem Ansatz festzuhalten war mir wichtig, auch versuche ich über einen englischen Blog (https://www.meteostat.net/blog/) meine Sprachkenntnisse in der Praxis zu verbessern.
Ich hoffe, dass die Bedienung der Seite weitgehend selbsterklärend ist. Dabei könnten ein paar Hintergrundinfos eventuell nützlich sein. Als ich das Projekt erstmals vorgestellt habe, hatten wir eine kleine Diskussion bezüglich der Interpolation. Um hier eine einheitliche Datenbasis anbieten zu können, die von Leuten erstellt wurde, die sich wesentlich besser mit dem Thema auskennen als ich, greife ich mittlerweile auf Daten von WorldClim (http://worldclim.org/) zurück. Sofern Wetterstationen im Umkreis zusätzliche Daten bereitstellen, werden diese ebenfalls eingeblendet. Ich plane allerdings noch ein kleines Update dieser Funktion, was die Qualität der angezeigten Mittelwerte verbessern soll. Bei Bedarf würde ich den entsprechenden Mechanismus dann nochmal im Detail erläutern.
Stündliche und monatliche Rückblickswerte sind stationsbezogen und basieren auf dem CDC des DWD bzw. METAR-Daten, welche von NOAA bereitgestellt werden.
Zusätzlich beinhaltet die Seite Klimawandel-Projektionen des CCSM4-Modell auf Basis der RCP-Pathways des IPCC. Auch hier arbeite ich mit Quelldaten von WordClim. Das ist momentan aber eher eine kleine Spielerei. Hier gibt es noch viel Bedarf für Verbesserungen, bis das wissenschaftlich stichhaltig ist. Trotzdem reichen die Daten aus, um die enormen Auswirkungen des Klimawandels besonders rund um die Pole nachzuvollziehen. Kleiner Fakt am Rande: Habe heute mal in die Daten geschaut und herausgefunden, dass die Durchschnittstemperatur in Whitehorse, Yukon im Januar 2016 10 °C (!) über dem Mittel lag..
Nochmals würde ich mich sehr über eure Meinung freuen. Habe selbst noch ein paar Punkte auf meiner ToDo-Liste, die erledigt werden müssen..
Btw.. Sollte jemand Interesse an der Nutzung von Statistiken haben, die auf der Seite bereitgestellt werden, so dürft ihr das gerne uneingeschränkt tun. Ich kann gerne auch mit den Rohdaten rausrücken, wenn jemand damit was eigenes starten will, oder das auf seiner Website verwerten will. Für die öffentliche Bereitstellung der Rohdaten bzw. einer API reicht die Kapazität meines Servers leider nicht aus :D
Beste Grüße,
Christian
Willkommen zurück :)
Viel Erfolg mit deiner Seite! Das Thema betrifft euch junge Menschen besonders und es ist schön zu sehen, wie du dich hier engagierst.
Vielen Dank falk! Wetter und Klima sind sehr spannende Themen. Ich könnte mich stundenlang durch solche Statistiken klicken :D In meinem Fall war das auch eine gute Übung für mein Studium. Ich habe dadurch viel über Datenbanken und verschiedene Programmiersprachen gelernt. Man wird immer wieder vor Herausforderungen gestellt, besonders weil meteorologische Daten sehr umfangreich sind und man sich nicht selten ein Workaround ausdenken muss, um die Daten in die Datenbank zu bekommen :)
Learning by doing :)
Im späteren Bewerbungsverfahren hast du schon einmal einen gewaltigen Bonus sicher, wenn du solche Projekte vorweisen kannst.
Moin,
mich würde mal interessieren, warum für Berlin die Werte der Station von Potsdam als Basis genommen werden, denn in Berlin gibt es mehr als eine offizielle Wetterstation (zB. Flughafen etc.)
vG
Cato
Hallo,
ich finde diese Statistikdaten auch sehr interessant und greife auch gerne darauf zurück, deswegen von mir schon mal ein großes Dankeschön für dieses informative Datenarchiv.
Aber genauso wie mein Vorredner, hätte ich eine Frage zu den Datenquellen:
Ich wohne hier im Markgräflerland (das liegt im Südschwarzwald im Oberrheingraben zwischen Freiburg und Basel).
Wenn ich hier z.B. die statistischen Daten für den Ort 79423 Heitersheim abrufe, werden die Messwerte des Feldberges zu Grunde gelegt, doch das passt leider gar nicht, denn der Feldberg liegt auf 1497mNN, jedoch Heitersheim liegt auf nur 250mNN.
In Heitersheim gibt es jedoch eine offizielle Meteomedia Station und auch in der näheren Umgebung gibt es weitere offizielle Messstationen von Meteomedia, die höhentechnisch viel besser passen als die Messwerte des Feldberges.
Wenn man schon eine "benachbarte" Station für die Messwerte heranzieht, sollte diese zumindest höhentechnisch ungefähr auf der selben Höhe liegen wie der Ort nach dem man abfrägt, denn im oben geschilderten Fall machen die Daten wirklich keinen Sinn.
Gruß Frank
Hi, vielen Dank für euer Feedback!
Das mit dem Höhenunterschied stimmt absolut. Ich werde das gleich ergänzen.
Mit den Wetterstationen ist das so eine Sache. Für die Monatswerte dient die Datenbasis aus dem Climate Data Center des DWD (http://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/cdc/cdc_node.html) als Basis. Die Stundenwerte stammen aus METAR-Meldungen, welche von NOAA über einen freien FTP-Server bereitgestellt werden. Hier muss ich mich danach richten, welche Wetterstationen vom DWD und den jeweiligen anderen staatlichen Diensten in die entsprechenden Datensätze integriert werden.
Bei den Klimadaten werden bald weitere Daten hinzukommen. Bislang greife ich auch hier nur auf den globalen CDC-Datensatz zurück. Für Deutschland will ich zeitnah alle verfügbaren DWD-Klimadaten einbeziehen, außerdem habe ich da noch einen umfangreichen Datensatz der WMO auf dem Schirm, welcher über UN Data bereitgestellt wird.
Welchen Höhenunterschied würdet ihr als Limit setzen? Vielleicht bis zu 300m Differenz? Aufgrund der teilweise dünnen Datenbasis seitens der freien staatlichen Quellen, würde ich hier gerne etwas Spielraum lassen. Meteomedia-Stationen stehen meteostat z.B. nicht zur Verfügung, da es sich um ein privates Messnetz handelt. Wie wäre es mit einer Übersicht aller Wetterstationen im Umkreis eines Ortes? Dann könnte man sich ggf. eine passende Station selbst auswählen. Das können Leute mit entsprechenden Ortskenntnissen häufig am besten beurteilen. Mathematische Parameter helfen oft nur bedingt..
Update
Habe die maximale Höhendifferenz für Rückblicksdaten jetzt mal auf +/- 250 m gestellt. Für Heitersheim taucht der Feldberg jetzt nicht mehr in den Statistiken auf. Bei den Klimanormalen liegt die maximale Höhendifferenz bei 120 m. Dass für Berlin Daten aus Potsdam angezeigt werden, wird sich auch zeitnah ändern. Ich werde nämlich bald den nationalen Datensatz des DWD in die Datenbank packen. Dann melde ich mich nochmal :)
Hallo Leute,
Ich konnte das Problem, welches Cato angesprochen hat nun beheben. Für Berlin werden jetzt - je nach Stadtteil - Daten der Wetterstationen Tegel, Tempelhof, Dahlem usw. angezeigt. Das Problem wurde durch einen Fehler in einer SQL-Abfrage verursacht und hat sich nicht nur auf die Region Berlin beschränkt.
Für einige ländliche Regionen, besonders in den Mittelgebirgen, wo sich freie Wetterstationsdaten häufig auf Bergstationen beschränken, finden sich leider keine Rückblicksdaten. Ich hoffe hier auf eine Erweiterung des CDC-Datensatzes. Möglicherweise bekommen wir hier durch die angedachte Änderung des Wetterdienst-Gesetzes vollen Datenzugriff..
Hallo zusammen,
Inzwischen habe ich die Seite komplett überarbeitet. Insbesondere durch die Open Data-Politik des DWD hat sich die Verfügbarkeit freier Messdaten stark verbessert. Das bringt mich meinem Ziel, eine umfassende Datenbank historischer Messwerte zu erstellen, nun schon sehr nahe.
Der Datenabruf erfolgt über die Angabe einer Wetterstation, auch ICAO- und WMO-Kennungen werden von der Suchfunktion unterstützt. Alternativ kann man auch die Wetterstationskarte auf der Startseite nutzen. Im Anschluss erhält man eine Übersicht für die entsprechende Wetterstation. Neben Klimadaten und dem langjährigen Verlauf der Durchschnittstemperatur erhält man auch Informationen zum aktuellen Wetter mit einem Rückblick der letzten drei Tage und Vorhersage für die kommenden sieben Tage.
Über die "Rückblick"-Funktion kann man (sofern verfügbar) für jeden beliebigen Zeitraum historische Messwerte abrufen. Für Zeiträume von max. sieben Tagen werden Stundenwerte, für längere Zeiträume Tageswerte herangezogen. Außerdem erhält man bei Verfügbarkeit Informationen zu der Abweichung vom Normalwert.
Die Funktion "Auswertung" enthält Monatswerte, die für einzelne Jahre abgerufen werden können.
Sehr gerne würde ich euer Feedback zu diesem Projekt hören, insbesondere mit der Bitte um Verbesserungsvorschläge, Anregungen und Hinweise zu Problemen hinsichtlich Funktionalität und Inhalt.
- Würdet ihr die Seite so nutzen?
- Was fehlt euch?
- Findet ihr euch gut zurecht?
Beispiel - Wetterstation Berlin / Tegel: https://www.meteostat.net/de/station/10382
Besten Dank für eure Hilfe! :)
Mal ganz ehrlich von meiner Seite aus:
Wenn mir auf einer Wetter-Seite zunächst Staubsauger-Angebote, Werbung für Games und anderes Zeug mehr ins Auge fällt, als die Wetterdaten selbst, bin ich sofort wieder raus aus der Website. So etwas tue ich mir nicht (mehr) an.
Nein, eine solche Website würde ich nicht nutzen.
Zur Qualität kann ich nichts sagen, weil ich sofort wieder raus bin aus der Werbetrommel ...
Meine Daten stammen ebenfalls aus zuverlässigen Quellen wie dem DWD und da benötige ich keine grafische Aufarbeitung oder sonstige (vielleicht schön gemachte) Darstellungen, wenn ich die Daten "selbst aus Steuergeldern finanziert" auch aus erster Hand ebenfalls erhalten kann. Interpretieren kann ich diese auch und werde nicht durch Werbung abgelenkt oder genervt.
Nö, Danke. Mag zwar schön gemacht sein, aber die Schönheit geht im Werbedschungel unter und damit habe ich bereits beim ersten Ansehen die Lust verloren. Wer weiß, wo ich beim nächsten Klick bereits gelandet wäre.
Einige (meines Erachtens eher unseriöse Wetter-Websites oder auch Zeitschriften-Verlage) reiten bereits das gleiche Pferd und ich helfe da niemandem auch noch in die Steigbügel.
Sorry und Gruß
Hans
Hallo Hans,
Danke für dein Feedback. Empfindest du die Werbung im Vergleich zu anderen Angeboten als aufdringlich oder lehnst du Werbung kategorisch ab? Ehrlich gesagt habe ich die Werbung nämlich bewusst dezent eingebaut:
- Keine Werbung auf der Startseite
- Nur dezente Werbebanner
- Auf mobilen Geräten schalte ich probehalber vereinzelte Vignette Ads beim Seitenwechsel
Wenn ein bestimmtes Werbeformat als aufdringlich empfunden wird, kann man da gerne drüber reden. Deine Argumente kann ich leider nicht teilen. Ich bin Student und investiere jeden Monat 30 Euro + eine Menge Arbeit, um diese Datenbank so bereitstellen zu können. Warum? Weil ich mich für Wetter und Klima interessiere und es - außer vielleicht sklima.de - keine Alternative gibt, um Wetterstatistiken in dieser Fülle auszuwerten.
Der DWD stellt die Daten (teilweise) bereit. Andere Daten kommen von weiteren Wetterdiensten und Organisationen. Und es stimmt - all diese Daten sind frei verfügbar. Vielleicht hast du das Know How, um zerbombte CSV-Daten einzulesen und binäre Formate zu verarbeiten, die meisten Nutzer haben das aber nicht.
Wenn es dir um Privatsphäre geht: Deaktiviere Cookies in deinem Browser oder - meinetwegen - installiere einen AdBlocker. Ich will damit nicht reich werden. Der Grund warum ich Werbung auf der Seite schalte ist einfach: Die Werbeeinnahmen fließen in das Projekt. Bessere Server bedeuten bessere Datenbanken und bessere Datenbanken bedeuten mehr Wetterstatistiken :)
Ich habe um eure Meinung gebeten und mich würde wirklich interessieren, ob es von Hans oder anderen Usern konstruktives Feedback bezüglich der Werbung gibt. Und eins soll klar sein: Es geht hier nicht um die Werbung, sondern um das Projekt. Wenn die Werbung dafür sorgt, dass keiner mehr die Seite benutzt, dann muss sie weg.
In diesem Sinne wünsche ich einen schönen Tag.
Hallo zusammen,
Seit meiner letzten Zwischenmeldung habe ich Stück für Stück neue Funktionen ergänzt und weitere Datenquellen implementiert. Auch das Feedback von Hans bezüglich der Werbung habe ich aufgegriffen und eben diese vorerst entfernt.
Link: https://meteostat.net/de
Gerne würde ich an dieser Stelle wieder um Euer Feedback bitten. Es sind aktuell noch einige Punkte auf der Roadmap, insbesondere hinsichtlich der Qualitätssicherung. Da sind mir einige Probleme bekannt, die auf die Quelldatensätze zurückzuführen sind.
Auch wenn ich aktuell neben Beruf und Studium nur begrenzte zeitliche Ressourcen habe, kann ich zumindest in Aussicht stellen, dass es zeitnah eine Aktualisierung geben wird, welche Stunden-, Tages- und Monatswerte für mehr als 500 weitere deutsche Wetterstationen des DWD hinzufügt. Ich hoffe, dass die Abdeckung dann etwas flächendeckender ist.
Neu ist u.a. auch eine Funktion zum Exportieren der Daten als CSV-Datei. Auch können die Diagramme nun einfacher heruntergeladen werden (im IE gibt es da Probleme). Für die Zukunft plane ich eine zusätzliche Darstellung der Daten in Form von Karten, sowie mehr Wetterstationen & Messwerte. Auch Verbesserungen der Darstellung habe ich noch auf dem Schirm.
Da hier in der Vergangenheit bereits Interesse an einer Datenschnittstelle geäußert wurde, möchte ich außerdem darauf hinweisen, dass es nun eine API und eine Schnittstelle zum Download der Rohdaten gibt. Beide sind momentan noch sehr experimentell. Auch hier freue ich mich sehr über Feedback und Verbesserungsvorschläge. Ich plane, dieses Angebot weiter auszubauen und zu verbessern.
- API: https://api.meteostat.net/
- Open Data: https://open.meteostat.net/
Vielen Dank und freundliche Grüße
Christian